▼｢見知らぬ相手の眼を覗き込む」ということが何を意味するのか？感覚的にはむささびにも分かるような気がするのであります。ミネアポリスで黒人の青年の首を絞めて殺してしまった、あの警察官と自分は生活も思想も全く相容れないけれど、(コーエンとしては)ジャーナリストである自分は、「見知らぬ相手の眼を覗き込む(looking into the eye of the strangers)という行為」は忘れたくない(相手を分かりたい)ということなのではないか？異なる考え方や感じ方を持った人間が共存する「多様性を尊重する社会」の方が、気分的に暮らしやすいことは確かかもしれない。 ▼ただ、その種の「リベラル」な社会が持っている偽善性が鼻持ちならないのも事実ではあるよね。物分かりのいい「インテリ」がアタマのよくない「下層階級」を見下すような雰囲気を持った社会です。その意味でウェズリー・ローリーという黒人ジャーナリストの「両サイド」批判の方が反論はしにくい。でも･･･その種の姿勢が陥り勝ちな料簡の狭さも付き合いにくい。となると、基本的には「両サイド・ジャーナリズム」の姿勢の方がまともかもしれないよね。

個人的なハナシですが、1960年、むささびは大学一年生で、反安保のデモに参加、警官の鉄のような靴で足を蹴飛ばされ、痛いやら・怖いやらでその場を逃げ出したことだけを憶えている。が、それ以上に明確に憶えているのは、樺さんが死んだ2日後の6月17日付の新聞が第一面に『暴力を排し議会主義を守れ』という声明文を掲載したことだった。朝・毎・読はもちろんのこと産経・日経・東京・東タイの7紙全部が載せたのですが、それまで(むささびは)新聞はデモの味方と思っていたので、共同宣言には大いに失望してしまった。

▼「新聞は、相撲の行司ではない」とは、花森さんもうまいことを言うものですよね。土俵に上がってはいるけれど相撲は取らず、二人の力士がとる相撲を観察することで勝ち負けを決めることをもって仕事とする･･･『7社共同宣言』の書き手は自分たちを社会におけるそのような存在として見ている、と花森さんには思えた。｢理由の如何を問わず暴力はよくない」と言わずに、理由をきっちり究明するのがジャーナリズムの仕事だろ、と彼は言っている。『宣言』は最後の部分で次のように言っている。 ここにわれわれは、政府与党と野党が、国民の熱望に応え、議会主義を守るという一点に一致し･･･ ▼｢議会主義を守るという一点に一致し･･･」と主張するこの『宣言』の書き手のアタマからは、すべての問題の発端となった日米安保条約のことなど消えてしまっている。とにかく「議会主義」さえ守ればいいというアタマで凝り固まっている。この種の論法は今でもありますよね。｢暴力は良くない」と言いながら、結果的に現状維持に力を貸してしまうという、あれ。60年経ったいま、岸信介さんの孫が「憲法改正のための国民投票を実施する」と張り切っている。それを潰すためなら国会突入でも(テロリズム以外なら)何でもやるべしと(むささびは)考えています。｢暴力は良くない」などとは絶対に言いません、とシンゾーにそうお伝えください。